lunes, 2 de enero de 2012

Liturgia Neocatecumenal. Una imagen vale más que mil palabras

Así pues no interceptan su mirada
nuevos objetos, y no necesitan
recordar con conceptos divididos

"Una imagen vale más que mil palabras". Es una frase que ya he usado antes. Una frase muy común que todos hemos usado alguna vez. Es una enseñanza sapiencial del saber popular que podríamos aplicar al rumor que alguien se empeña en correr por todos lados sobre la aprobación de la litugia neocatecumenal. Les dejo con esta imagen y ustedes mismos, sin necesidad de erigirse en nuevos Dan Brown saquen sus conclusiones:

"Ultima Cena" por Kiko Arguello
Creo que es fácilmente comprensible el reparo que tantos tienen a la visión litúrgica neocatecumenal, máxime cuando esta se analiza a la luz de elementos tradicionales de la liturgia y de la misma teología. Obviamente, los que ignoran tales elementos son los que se prestan a decir que todo cabe y que todo es posible. 

A veces tampoco cabe hablar de ignorancia, sino de una tendencia muy extendia en personas muy piadosas  y muy instruidas que tiene su origen en un voluntarismo teologal y un inmanentismo teológico destructor de toda catolicidad. Siguiendo el título del tema les dejo una muestra verídica de a donde pueden llegar tales personas. Lo que sigue no lo ha dicho un progresista exaltado, ni una persona que en principio no sea piadosa:

A la pregunta de un brujo africano invocando a una deidad pagana en el suelo sagrado una iglesia de Asís responde así:

En realidad, el asunto, analizado de manera más serena y objetiva, en cuanto a "profanación de suelo Sagrado", no tiene mucho más trascenencia que el poner una fotografía y decir unas palabras elogiosas en un Templo Católico a aquel pariente que se las daba de comunista el día de su funeral.

Sobre el poner una estatua de Buda o de Lutero en lo alto de un altar, concretamente encima del sagrario, responde de esta manera:

En principio, en efecto, no pasa nada porque NO se trata de un culto idolátrico que ofenda a Dios

Esto lo corona el subsodicho con esta afirmación:

Vamos, incluso en determinadas circunstancias colocar una imagen de Nuestra Santísima Madre sobre el Sagrario podría no ser correcto.

Ustedes mismos pueden juzgar las afirmaciones. He hablado de persona instruída, pero claro. No me refería a instrucción litúrgica. Desde el concilio la instrucción litúrgica está en desuso. Es la señal más clara de lo vapuleada que ha sido la lex orandi y lo secundaria que se la considera. 

Para empezar está totalmente prohibido en la Iglesia Católica el colocar nada encima de un sagrario ni el que este sirva de base a relicario o imagen alguna. Siempre es inconveniente poner una imagen sobre el sagrario, sea de Nuestra Madre o cualquier otra. No digamos ya una profana. Esto es a causa del respeto debido por la latría a quien se custodia en el sagrario y que hace que las normas dadas al respecto deban conservar. Basta para ello consultar el decreto de junio de 1973 Eucharistiae Sacramentum que confirma todas las normas anteriores en uso al respecto que, por tanto, siguen vigentes en la Iglesia, y que incluyen, por ejemplo, la obligación del uso del conopeo (hoy prácticamente extinguido). Sobre el sagrario sólo se permitía coronarlo con una cruz pequeña.

Pero creo que hay que profundizar más que convertir esto en una mera muestra de quien sabe más liturgia. Se trata de comprender el porqué del cambio tan drástico en la liturgia para poder aplicar las causas que den lugar a la verdadera reforma litúrgica tan necesaria en la Iglesia.

Al final la liturgia es la que sufre las consecuencias de la perversión de admitir el modo filosófico del mundo moderno, donde lo sacro lo es, en el sentido en que un sujeto lo considere y no tanto en el sentido objetivo que tiene. No es de extrañar que se piense que un acto sacrílego deje de serlo si el sujeto que lo presencia no se lo toma ofensivo. Es la suma impiedad, aquella de la que hablaba Santo Tomás, justificada por la inversión antropológíca de la teología como suma piedad.

En las comunidades neocatecumenales bajo mucha vida teologal y piedad se vive esta contradicción conciliar que más tarde o temprano debía aflorar en forma de "nuevo movimiento" o sea: institucionalizarse de algún modo en la Iglesia tras la constitución conciliar de haber sumido el pensamiento moderno como modo de hablar a los hombres. El inmanentismo y el voluntarismo que, para mi, es la principal expresión de ese objetivamente horrendo cuadro del principio.

La inversión antropológica de la piedad objetiva litúrgica parte del error de afirmar cosas como la de la nota 13 de la carta Dominicae Cena:  "Es de señalar que el valor del culto y la fuerza de santificación de estas formas de devoción a la Eucaristía no dependen de las formas mismas, sino, más bien, de las actitudes interiores." que es algo totalmente cierto, pero prescindiendo del contexto filosófico adecuado (aquel de la filosofía perenne) donde la Iglesia contemplaba la vida teologal de la persona: lo interior se desarrollaba en lo exterior de modo objetivo y no subjetivo. Por tanto esas normas santfican en la medida que son "objeto" de la piedad de los fieles y la expresan y la encauzan y no bajo la equivocada percepción de que son cosas secundarias de las que se puede prescindir alegremente en función del sujeto por una comprensión más o menos inmanente o un dictado más o menos voluntarista.  Sólo en la liturgia celeste, por razón de nuestra inmersión inmannente en Dios por el "lumen gloriae" prescindiríamos del conocimiento objetivo por ser nuestro único objeto de conocimiento la apropiación subjetiva de Dios por donación excelsa suya. Lo expresa perfectamente la cita de Dante con la que encabezo este tema. Tratar de hacer eso en la tierra, no es sino un principio errado.

El voluntarismo litúrgico no sólo muestra sus perniciosos efectos en la inversión de la piedad objetiva, sino también en otro efecto pernicioso: el arqueologismo litúrgico, condenado por Pio XII en estos últmos tiempos. Por este medio el voluntarista tiende a mover su piedad en torno a un objeto (es imposible evitar la intencionalidad objetiva de nuestra mente) y evitar el relativismo por la voluntad de asumir lo pasado como la norma suprema. Es un salvavidas que le evita caer en el caos litúrgico, puesto que es piadoso y aprecia la liturgia, sólo que no logra evitar que introduzca más caos sobre lo que ya de por sí su actitud inmanente ha hecho ya caótico por prescindir de su objeto.
Pensemos por ejemplo en quien pierde el sentido objetivo del latín en la piedad litúrgica. La liturgia en lengua latína pasa a ser un caos. Algo inasumible, que no entiende y que le aleja del misterio. La solución es la vuelta arqueologista: los apóstoles hablaban la lengua de las comunidades a las que se dirigían, luego la liturgia más excelsa no necesita de lenguas sagradas, que vienen a ser un añadido posterior que le quita toda la riqueza y profundidad con la que se vivía en las primeras comunidades. Toda la tradición multisecular de la Iglesia cae con esta simple afirmación de apegarse a lo arqueológico. Incluso se prescinde del valor simbólico de las tres lenguas sagradas en el título de la cruz (arameo, griego y latín) sobre el sacrificio que da origen a toda liturgia. Pero el voluntarista queda contento porque ahora ha encontrado un orden en su caos. Apliquemos a esta solución arqueologista el principio de inversión de la piedad objetiva que hace del interior del sujeto la expresión litúrgica fundamental y es perfectamente comprensible (aunque no asumible) que el magisterio no haga sino ceder y ceder ad experimentum pues el objeto ya es sólo mera cosa secundaria mientras la experiencia vital del sujeto que cambia de un objeto a otro es lo que cuenta, aunque no sepa ya ni sobre qué cosa está cambiando.

Como muestra final de otro tipo de voluntarismo que busca huir del caos de su inamnencia puedo poner el sujeto de las citas del ejemplo anterior sobre el sagrario. Digamos que es de los muchos que mantienen que el comulgar de rodillas allí donde se pide comulgar de pie es una falta de delicadeza con el Señor por la desobediencia con la que se comulga. El voluntarismo que se vierte en obediencia acaba imponiendo finalmente también su "voluntad de poder" sobre la piedad objetiva de los fieles católicos. Y así no es de extrañar que toda una comunidad decida algún día que nadie puede estar de rodillas como expresión sublime de un nuevo voluntarismo litúrgico que se erige en objeto de sí mismo cuando ya se ha olvidado el objeto real: la Tradición de la Iglesia que ha visto en el arrodillarse la expresión genuina de la adoración de Cristo que viene a nosotros, según aquella expresión de San Pio X, "lo que se espera se recibe de pie, pero lo que ya se tiene se recibe de rodillas".Gracias a Dios, el tema de impedir arrodillarse es tan flagrante que hasta ahí la Santa Sede no ha llegado por el momento, aunque a punto estuvo.  Me pregunto que pasaría si alguien de los neocatecumenales decidiera ponerse de rodillas para comulgar siempre. ¿Pasaría los escrutinios? Esa es otra cuestión que se podrá analizar una vez conozcamos toda la doctrina que se enseña en el camino. De momento es un arcano (otra forma de arqueologismo).

M.D.

Nota: corregido el principio pues por error en la edición no salía el refrán "una imagen vale más que mil palabras" que originariamente iba incluído en el título.

15 comentarios:

Eagleheart dijo...

Ya nos enteraremos después de 20 de enero. Yo en lo particular dudo que resulte en algo como lo que dice el rumor. Hasta entonces, oración.

Salu2. Paz y Bien.

Miles Dei dijo...

Yo pienso que sí puede resultar. Y resulta porque como muy bien ha comentado alguien en el blog Rorate Coeli, han vuelto para los movimientos los viejos días de Juan Pablo II donde el Papa es cada vez más débil y la mafia curial hace tratos en el callejón. Es la triste parte de la cara leprosa de la Iglesia que el voluntarismo se obstina en negar.

Eagle, como consejo: no discutas más con el sujeto. No merece la pena. La verdad de algo que repugna al sentido católico, como es el inocar a una divinidad pagana dentro de una Iglesia, es algo que no puede atisbar, porque no quiere atisbarlo. Basta con acudir a los comentarios al video que puse del rito Ifá en Youtube (hay alguno de sacerdotes de Ifá) para comprender la mosntruosidad de lo que han permitido y tolerado y lo que han dado realmente a entender. Pero estos son como San Pablo: sólo Dios podrá tirarles del caballo en que se han montado y que parece que fuman con alta adicción.

Eagleheart dijo...

Mi conciencia me decía que para los lectores había que dejar algo para que despertaran la suya propia. Por eso lo último que puse... aunque ya sé que las letras nunca se acaban. De hecho ahora sí, hasta ahí lo dejo.

Y hoy que vaya frente al Sagrario, le pediré a nuestro Señor por la Reforma dela Iglesia y una limpieza de cara.

Salu2. Paz y Bien.

Miles Dei dijo...

El problema no está en los lectores, Eagle. Lo mismo que tampoco está en los neocatecumenales o en que Kiko de a luz su liturgia peculiar. El problema está en los que teniendo el cargo y el oficio y la obligación de custodiar el depósito revelado se sometan como si nada a los experimentos y a las defensas "peculiares" de los mismos a causa de haber asumido los planteamientos del mundo, aún de forma piadosa. Eso es lo que está necesitado de reforma. Por eso hay que orar. Por los que están en los cargos.

Eagleheart dijo...

Sé que no está en los lectores, pero Dios mediante a alguno le hará Bien. Y tienes razón, hay que pedir por aquellos que están en los cargos.

Salu2. Paz y Bien.

shalom alejem dijo...

Lo siento, hermano, pero no tienes ni idea de lo que estas diciendo. te olvidas que cada dicasterio (no solo de la congregación para el culto divino) ha sometido a examen cada parte del Camino Neocatecumenal. Excrutinos, pasos, liturgia, catequesis, etc..... Y te informo que ya forma parte del directorio catequético de la Iglesia Universal. VAyamos a querer saber más que la Iglesia que como madre nuestra nos instruye. Perdona pero esa es la sensación que tengo con tu comentario que sabes más que todo un elenco de teólogos, estudiosos,....que seguro que han dedicado mucho de su tiempo al estudio y análisis de todo lo que tu criticas. Saludos.Paz y bien.

Miles Dei dijo...

¿Me puedes decir donde están publicados los textos aprobados para ir saboreando de eso que es parte de la Iglesia?

sofronio dijo...

shalom alejem:

Visto su punto de vista, me es más fácil concluir que el error no está de parte de quien usted critica, sino de usted; posiblemente le ciegue su ideología. Espero que no sea invencible.

Porque, vamos a ver, si ni siquiera en una aprobación definitiva de las órdenes religiosas por el Papa, se juzga con dicho acto el grado de perfección que contienen las reglas, ni siquiera se afirma la utilidad de esos institutos para los diversos tiempos y circunstancias, sino tan sólo que en los elementos esenciales, no en los accidentales: costumbres , hábitos, ediciones de catecismos, etc, no hay nada contra la verdad revelada y que es un medio apto para alcanzar la perfección evangélica ¿ De dónde se saca usted que del examen de los dicasterios se deduzca otra cosa mas que ésta?

Y si esto se aplica a las Os. Religiosas en el estricto sentido del canon 488 del C.I.C. vigentes y sólo a ellas (Objeto secundario de infalibilidad), cuánto menos implicará un acto sobre la perfección de las reglas de las congregaciones religiosas de derecho pontificio ( que no son ni objeto secundario, según muchos teólogos); pero mucho menos, aún, a los kikos y los neomovimientos, cuya aprobaciones estatutarias no implican infalibilidad alguna.

Usted, seguramente por afecto a su organización, está usando de argumentos falsos, pervirtiendo el auténtico magisterio de la Iglesia Católica y posicionándose en una concepción condenada por la Iglesia como uno de los grandes errores del Sínodo de Pistoya (D1582.1592), Vea en Salaverri , o.c. nº 725 ; vea F. Vizmanos e I. Riudor, Teología fundamental, BAC 229, TrIII, 420.

Dígale a Carmen que se lo explique mejor.

Miles Dei dijo...

Sofronio, ¿cree que entenderá algo?

Por ejemplo y por seguir con el tema del sagrario que sale en el texto. Cuando uno lee la "Nullo unquam tempore" (diez páginas de denso latín en el AAS 30) que está dedicada íntegramente a las normas por las que han de regirse los sagrarios (tabernáculos) y se observa en ella el extremo cuidado que ha puesto la Iglesia (que no es los teólogos del momento, sino algo mucho más grande) en que se cuide y se disponga debidamente allí donde se ha de custodiar la Santísima Eucaristía y luego uno se entera de que la liturgia neocatecumental ignora el sagrario y lo ningunea tapándolo con un biombo, pues uno piensa ¿qué van a entender más allá de que alguien pretende hacerles la guerra y cambiarles su modo de vivir a Cristo?. Estamos en un caso de ignorancia. Personas que han vivido casi todas fuera de la Iglesia y desconociendo su tradición y modo de vida y que ahora vuelven sinceramente, pero de la mano de la iluminación que les impide acceder a todo el tesoro de la Iglesia.

Aparte podríamos hablar que los disparates que Kiko y Carmen soltaban sobre la eucaristía (no se si siguen haciéndolo o si algún día se publicarán) y sobre los que fundaron su liturgia no eran sino las desviaciones de la teología de la eucaristía y del resto de los sacramentos que se enseñaban en los setenta en España.

Saludos.

shalom alejem dijo...

Lo siento Señores. Tenéis mucho nivel para mí. Tiene mucha razón Miles Dei: No entiendo nada. Se ve que os ha dolido mi simple comentario que hacía referencia básicamente al estudio y dedicación de tantas personas muy preparadas y entendidas a esos "neomovimientos". Pero, claro, ellos, no tienen ni idea y son medio herejes. Ustedes sí sabeis y entendeis ...(yo no, lo siento, soy muy inculto para vosotros)
Saludos. Paz y Bien.

shalom alejem dijo...

A todos nuevamente...os aconsejo la lectura del poco ilustrado e inculto (seguro que él también no sabe lo que dice) el Sr. Juan Ignacio Arrieta..que es Profesor de Derecho Canónico en la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Juez del Tribunal eclesiástico del Estado Ciudad del Vaticano, Referendario de la Signatura Apostólica, Consultor de varios Dicasterios de la Curia Romana, entre ellos del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, miembro del Directivo de la Asociación internacional de canonistas «Consociatio Internationalis Studio Iuris Canonici Promovendo». Bahhh!!! que sabrá este de nada....

Saludos. Paz y Bien.

http://www.zenit.org/article-6100?l=spanish

Miles Dei dijo...

¿Qué hemos de leer de Juan Ignacio Arrieta, shalom alejem?

shalom alejem dijo...

Hola Miles Dei. Es igual. De verdad, no merece la pena tanta absurda discusión y que no nos va llevar a ningún sitio. Te ponía el enlace de abajo de un informe de Arrieta sobre la aprobación de los estatutos del Camino Neocatecumenal (hace ya algún tiempio) y su visión sobre todos los aspectos del mismo, especialmente en la formación de naturaleza litúrgico-catequético en la vida del cristiano
a disposición de los obispos y que es la autoridad a la que, según el derecho canónico (can. 775 § 1 CIC), corresponde coordinar las iniciativas de catequesis en la respectiva diócesis.

Es cierto que el Camino Neocatecumenal tiene sus aciertos y errores, pero es IGLESIA y forma parte de la Santa Madre Iglesia les guste a unos cuantos o no, ya que esto es una obra de Dios y nadie lo podrá destruir.
Si fuera una obra de kiko, hace ya muchísimos años habría desaparecido.

Para mí eso me basta, y la verdad, que es lo que a través de unos catequistas me han dado a conocer a Jesucristo y ha transformado mi vida
y la que me da sentido pleno a toda mi existencia y me molesta que se trate de una manera tan despectiva (o eso me ha parecido) a los que están dando la vida por el anuncio del Evangelio.Nada más.

Quisiera pedir perdón a todos, sinceramente, por mi prepotencia y falta de respeto.

Saludos. Paz y bien.

Miles Dei dijo...

El problema, sahlom alejem, está en que realmente se maltrata la liturgia y otros usos cristianos aunque conscientemente no sea esa la intención vuestra. Nadie discute que la Santa Sede pueda aprobar los estatutos del Camino. De hecho los ha aprobado. Tampoco se discute la sinceridad y las ganas de servir a Cristo y a la Iglesia de los que están dentro, sino que lo que se discute es el modo en que se hace todo (por ejemplo lo oculto siempre da recelo y nada tiene que ver con la disciplina antigua del arcano, pues esta no afectaba a los católicos, sino que estaba para defender la fe de los gentiles), que atenta contra cosas que la Iglesia siempre tuvo cuidado en no tocar y mantener claras: la liturgia y la doctrina no es una enseñanza esotérica (oculta). En concreto en liturgia se dieron normas para que las comunidades cambiaran ciertos usos y eso no se ha hecho. Es normal que la gente se pregunte qué es lo que pasa y como es que la Santa Sede se contradiga a sí misma cuando exige, por ejemplo, adecuar la postura y recepción de la comunión a la de la Iglesia universal y ahora, sin que se haga, se dice que se va a aprobar lo que se exigió cambiar. Eso es confusión. Como eso hay muchas cosas en el tintero y por mucho que se quiera no se podrá lograr una unión en la Iglesia si se siguen dejando en el tintero. A lo más pensarás que se os tiene hostilidad y los otros que os cerrais en banda porque sois hostiles.

Pero en todo esto el problema no es vuestro ni nuestro, es de aquellos que tienen, por su cargo, la obligación de dejar las cosas claras y no dejarse llevar por los acontecimientos o por la cantidad de personas en un grupo.

Anónimo dijo...

Alejem hijo mío acércate un poquito y lee bien el artículo, no defiendas lo indefendible.