Errar es humano, corregir de sabios.

Sin embargo, para que te avergüences
ahora de tu error, y ya otras veces
seas fuerte, escuchando a las sirenas,

Benito Perez Galdós nos deja una escena muy significativa en una parte de su célebres series Los Episodios Nacionales sobre como puede buscarse a propósito una errata para determinadas intenciones políticas. He aquí el texto tomado de "Los Apostólicos":

Aquí entre cuatro amigos -añadió el conde bajando la voz-, puede revelarse un secreto. He dado ayer un bromazo a nuestra soberana provisional, que va a dar mucho que reír en la Corte. En imprenta que no necesito nombrar se están imprimiendo unos versos de no sé qué poeta, en elogio de su majestad napolitana. Hacia la mitad de la composición se habla de la angélica Isabel y de la inmortal Cristina. Pues yo...
El conde se detuvo, sofocado por la risa.
-¿Qué?
-Pues yo, como tengo relaciones en todas partes, me introduje en la imprenta, y di ocho duros al corrector de pruebas para que quitara bonitamente la t de la palabra inmortal.
-La inmoral Cristina, ji ji...
-Espadas, espadas -gruñó Maroto-, y no bromas de esta especie que a nada conducen.
-Toda cooperación debe aceptarse -dijo Elías refunfuñando-, aunque sea la cooperación de una errata de imprenta.
Cuando esto decían, la luz de la lámpara, ya fuera porque doña María del Sagrario, firme en sus principios económicos, no le ponía todo el aceite necesario, ya porque D. Felicísimo descompusiera a fuerza de darle arriba y abajo el sencillo mecanismo que mueve la mecha, empezó a decrecer, oscureciendo por grados la estancia.

Lo que sin duda no se figuraba Galdós es que tal errata podía un día llegar a hacerse realidad en torno al mismo concepto de Tradición Apostólica, como haciéndole una guasa al título de su obra. ¿Qué? ¿Cómo? ¿Dónde?... He aquí ante ustedes la historia de una errata en el portal Infocatólica. Como la hayan comprado, o no, es cosa de que sea comparada por ustedes.

Ha sorprendido ver como en Infocatólica han dedicado una entrada al reciente libro de Gherardini editado en lengua española sobre el Vaticano II, cuyo título es "Vaticano II una explicación pendiente". Pueden leerla aquí. Sorprende que la mentalidad que predomina en Infocatólica se atreva a sopesar tal obra que sigue los mismos criterios por los que ellos han provocado un cisma virtual bajo la acusación de "filolefebvrismo". El cisma virtual es también un cisma no formalizado que consiste en usurpar la potestad de la Santa Sede para decidir que parte de los fieles católicos que presentan opiniones públicamente en Internet está y no está dentro de la Iglesia Católica. Algo que sólo puede hacer la potestad de jurisdicción del Santo Padre. Aunque tiene un principio virtual de mundo internero es muy peligroso porque alcanza a personas reales a las que se predispone a oponerse a otros fieles católicos en el mundo real. Al final se convierte a la Iglesia en una lucha de partidos sectarios. Todo esto lo trató ya Benedicto XV y otros Pontífices y ha sido prohibido por el magisterio, pero ahí siguen.

Decía que sorprende que en dicha mentalidad se ofrezca el material por el que se ha vituperado a otros. Quizás porque no les ha quedado más remedio dado el éxito del mismo y la fidelidad y prestigio de su autor. Aquí tienen una cita virtual del artículo tal como fue publicado y estaba en el momento de escribir esta entrada por aquello de si cambian sobre la marcha el contenido del mismo:


NOTA AÑADIDA: Como han borrado la entrada en Infocatólica, pueden descargar una imagen de la misma con suficiente resolución desde aquí: Imagen del artículo en Rapidshare ( 1,5 Megas)

Si aumentan esta imagen acceden a una vista del artículo entero (subiré luego las imágenes en tamaño real). Pueden leerlo y compararlo con el original si todavía está publicado.

¿Notan algo? ¿Nada? Sin duda es meritorio que se recomiende tal obra. Pero seguramente sólo la leeran los que ya están convencidos de la necesidad de leerla, los demás se quedarán con la reseña de Eleuterio, en algunos casos porque su director espiritual les prohibirá leerla o simplemente les indicará que con la reseña basta. Pero yo insisto: ¿notan algo? ¿Siguen sin hacerlo? Pues releanla otra vez pero atendiendo a la parte que señalo:

Si no se han dado cuenta aquí tienen una copia tal cual del párrafo en cuestión tal como aparece:

Por otra parte, no podía faltar en análisis de la Tradición en el libro de Gherardini. Sobre este tema nos hace ver algo que es muy importante y es que, cuando la Constitución Dogmática Dei Verbum hace referencia en su punto 12 a la “tradición vida de toda la Iglesia” está introduciendo un concepto que puede acabar resultado muy peligroso porque “el carácter vivo de la Tradición se manifiesta, entonces, no en adaptar su contenido apostólico al nivel y al contenido de la cultura de ésta o aquélla época histórica, sino en preparar el paso de lo implícito a lo explícito” (p. 122) para terminar diciendo que “en cualquiera caso, la apelación a la Tradición viva desemboca en un auténtico peligro para la fe del cristiano individual y de la comunidad” (p. 122).

Como pueden observar hay una errata de una letra en la cita de la Dei Verbum donde dice la "tradición vida de toda la Iglesia". El texto dice en realidad: "La tradición viva de toda la Iglesia".  Es esta expresión "tradición viva de toda la Iglesia" la que Gherardini presenta como ambigüa porque se presta a introducir en la vida de la Iglesia cualquier novedad. Una d por un v y todo el sentido de ese párrafo ha cambiado. Léanlo sin prejuicios y miren a ver si alguien que no está ducho en estas materias entiende que Gherardini está atacado el concepto de "tradición viva" -tan usado para hacer callar a la Tradición como vida de la Iglesia- o en realidad está haciendo un análisis que deja en mal lugar la apelación a la Tradición como un peligro para el cristiano.

Es una errata, pero estratégica. Tan estratégica que anula incluso el sentido cuando más abajo se cita bien como "tradición viva". No se si esto corresponde a un error del autor del artículo o a la edición original española de Gherardini. Es seguro que en el original italiano que manejo no se da y que tampoco puede entenderse tal cosa por el sentido en que escribe en el texto calificando la expresión de la Dei Verbum como claramente ambigüa y peligrosa. Hasta ahí "errar es humano".

Lo que ya no es un error es que servidor señale tal errata en un comentario esta mañana, justo después del que aparece de Martin y que en respuesta, tal comentario sea borrado y se cierren los comentarios al artículo, como pueden ver en las imágenes. Eso ya no es una errata, sino muchas otras cosas que se conjuntan para transmitir un grave error sobre lo que dice Gherardini por el que se podría entender por lectores poco duchos en el tema que Gherardini atenta contra los que manejan el concepto de Tradición como vida de la Iglesia y atacan el concepto de "tradición viva" con el que se los pretende acallar haciendo que en lugar de transmitir un contenido apostólico adaptado a la generación presente se de pie realmente a cambiar el contenido apostólico por otro distinto bajo el capricho aparentemente magisterial de turno.

Triste episodio nacional eclesiástico que hace temer que esa oscuridad por grados en la estancia eclesiástica nacional en lúgubre rememoración del final del relato de Galdós.

M.D.